"Si, por ejemplo, consideramos una de las "pruebas" dadas por el filósofo San Anselmo de Cantebury, comprobamos que se trata de una verdad analítica. En efecto, Anselmo dice: "POr definición, Dios es el ser más perfecto. Si se tratara tan sólo de una idea de nuestro espíritu, Dios no sería el ser más perfecto, puesto que le faltaría existencia. Por eso la definición misma de Dios implica su existencia."
La afirmación puede entenderse también en el sentido de verdad empírica si nos atenemos al testimonio de santos y profetas que declararon haber visto y oído la presencia física de Dios.
Por fín, la proposición puede considerarse verdadera en el sentido científico. En efecto, puede alegarse primero a manera de premisa básica
, que el mundo requiere un creador. Esto es claramente una postulación pues también es conebible que el mundo haya existido siempre. Pero, partiendo de esta premisa uno puede derivar la creencia en el interés de Dios por el mundo y acaso por las cuestiones del hombre. Si luego este interés se hace manifiesto, tal vez en la forma de respuestas convincentes a las oraciones, la verificación empírica puede considerarse presente y entonces la verdad de la afirmación se hace científica. " (p. 85)
La idea de Dios ha sido , es y probablemente será por siglos necesaria , para que mucha gente funcione bien en la vida de relación con los otros y consigo misma . Unifica a la especie . Hasta los ateos o "creyentes en la no Existencia" deberían celebrar esta idea , porque después de todo ¿ que serían sin ella ?
ResponderEliminarSin embargo siempre me llamó la atención la ansiedad por probar hipotética-deductivamente o empíricamente la Existencia . Sobre todo sabiendo que Dios no será probablemente nunca evidente como otras personas o cosas de nuestro mundo y por lo tanto necesitaremos de la fe que el mismo Dios nos da o no nos da para poder acceder a El . Si mi mente estuviera hecha a imagen y semejanza de este supuesto Ser concluiría que es sólo una invención humana . Contradicción si las hay , como contradictorio es pensar como si se tuviera 12 a los 30 o a los 50 años . O tal vez mi mente sea simplemente la de un humano con todas sus edades y que se sabe humano , para qué complicar las cosas . Creo que San Anselmo y los escolásticos pensaban correctamente en su contexto epocal , según el mundo que concebían y las pruebas con las que contaban , en esa edad rica y misteriosa del hombre que nos fascina recordar como nos fascina recordar nuestra infancia . Abrazo . M.S
justo estoy en eso
ResponderEliminarPopper: el conocimiento es hipotético, no puede verificarse positivamente de modo alguno.
Ni inductivismo ni deductivismo permite concluir verdad absoluta
Kuhn: la mejor teoria es la que se compagine mejor con la naturaleza.
La misma ciencia esta en cuestionamiento permanente, tambien lo estan los hechos que captan los sentidos, se cuestionan los mismos sentidos, como podemos afirmar que exista un Dios, todo parecen conjeturas.
Prefiero seguir pensando que creer en Dios es un acto irracional que no necesita pruebas, solo fé.
Hola M.S.; qué tema que mencionás. Voy a ser sintéticamente frontal; creo que la noción de Dios viene esencialmente ligada con la existencia del universo (cosmos, o como lo concibamos). Me parece que el hecho de que "haya" cosas, realidades (más allá como se las defina)surge inmediatamente la idea de un Dios. Es decir, Dios como "Lógos" o sentido del mundo.
ResponderEliminarCreo que los ateos (que no es tu caso) la tienen filosóficamente más complicada porque cuando niegan a Dios terminan buscando y alegando "pruebas" que terminan siendo más ortodoxas que las de los teístas.
Coincido contigo que NO podemos seguir pensando el tema de Dios al igual como se lo planteaba en la Edad Media. Con todo, como no creo que haya en la filosofñía progreso (al menos no como en la ciencia), está bueno citar algún autor de hace siglos (como San Anselmo) y verlo a la luz de las problemáticas contemporáneas.
A mí me va un "sano" escepticismo..., abierto hacia la posibilidad de la trascendencia. No obstante, no desestimo la búsqueda de lo sagrado. Y creoq ue el pensamiento humano recién está en los umbrales de dicha búsqueda. Búsqueda abierta que no puede agotarse en ninguna "prueba".
Un abrazo!
Hola Despistada!
ResponderEliminarGracias por tu comentario. Yo diría que ni blanco, ni negro. Aquellos que se proponen todo el tiempo demostrar racionalmente a Dios ´dejan de lado su carácter trascendente y misterioso.
Por el contrario, si sólo te atenés a la "fe" o a un acto irracional, corres el riesgo de caer en fanatismo. Corrés el peligro de ir contra la razón e, incluso, contra el sentido común.
Diría que la fe va acompañada de la inteligencia. De una inteligencia que reconoce sus límites y está abierta al diálogo con los demás.
Besos!