Finalmente pude terminar de leer este extenso libro. Ciertamente, lo leía casi siempre un rato por las noches, su lectura es amena y nada complicada por tratarse de un texto filosófico.
El mérito de Feinmann consiste en que es un filósofo "jugado" y eso lo demuestra muy bien a lo largo de las 797 páginas del presente texto. Como son clases de filosofía que él impartió personalmente el libro mantiene esa frescura necesaria como para entretener y hacer pensar al lector. Da la impresión que el autor está ahí, delante, hablándote. En ese sentido es un texto muy bien logrado. Su apelación a diversas tramas o partes de películas y también su alusión a la música y al arte en general hacen que la lectura resulte amena.
Hasta aquí rescato lo escrito en el texto. Sus lecciones sobre Hegel, Marx y Sartre me parecen especialmente interesantes. No tanto su visión de Nietzsche y Heidegger. Aquí es donde el autor no solamente muestra su poca comprensión de los textos de estos filósofos sino que, inclusive, recae en cierta tergiversación de los mismos. Dicha tergiversación repercute, en gran parte, sobre su mirada actual del mundo contemporáneo.
Es una lástima que Feinmann NO haya entendido a Heidegger. Su no comprensión del mismo me motivó a abrir un sitio en Facebook que, precisamente, se denomina: "José Pablo Feinmann no entendió a Heidegger". Mi idea es (en algún momento, cuando me de el tiempo) filmar algún video indicando las grandes contradicciones en los que cae este autor. Lo mismo podría hacerse con Nietzsche, y algunos autores posmodernos que Feinmann cita.
Se puede ser sartreano-marxista y estar en contra de la actual política que maneja al mundo tecno-capitalista-globalizado. Podemos estar o no de acuerdo con dicha visión. Lo que NO se debe hacer (y menos en un autor tan mediático como Feinmann) es tergiversar los textos, los pensamientos de un pensador, poner en boca del autor lo que el autor no dice y otras cuestiones más.
Una lástima, no por su ideología que en gran parte no comparto, sino por su lectura reductiva y en gran parte engañosa.
Una pena, porque el texto, pese a todo resulta interesante. A pesar de sus tergiversaciones...
Ya lo decia Goebbels, Ministro de Propaganda del Reich...MIENTE,MIENTE MIENTE QUE ALGO QUEDARA....Al igual que los patrones que lo amparan, este tipo vende la realidad al gusto de la conveniencia.Obviamente sigo diciendo que Feinman NO me gusta....en absoluto.Saludos.Roberto.
ResponderEliminarsi, lo he visto muchas veces como panelista opinando, pero todavía no leí nada de él....me gustan los libros dinámicos....
ResponderEliminarYo leí el libro que comentás y me intriga tu aseveración de la tergiversación que hace Feinmann de las ideas de Heidegger. Según Feinmann hay dos Heidegger, el de "Ser y Tiempo" que él valora y pondera mucho y el segundo Heidegger con una visión, según Feinmann naive de la vuelta al Ser "pastorea en la Schwarzwald". Confieso que todavía no me animé a leer "Ser y tiempo" para sacar mis propias conclusiones pero la visión de JPF de Foucault y los postestrucutralistas franceses me parece bastante atinada.
ResponderEliminarMe encantaría leer el detalle de tus criticas, no sé si Facebook con todo lo banal que es, es el medio adecuado.
En fin, creo que es un dialogo enriquecedor porque Heidegger es sin duda uno de los filosofos mas importantes del siglo pasado sino el más y pensarlo a él es pensar nuestra realidad actual.
Realidad que para Feinmann es de un capitalismo imperial salvaje globalizado y para otros es un mundo ideal donde el libre mercado y el liberalismo lleva la antorcha del progreso del hombre.
Tengo que concederle a JPF que con mas de la mitad de la población del planeta viviendo en la miseria y el hambre, que la primera opción se debe asemejar mas a la realidad, me parece.
Yo tampoco estoy de acuerdo con muchos de los conceptos de Feinman. Pienso que escribe "para que lo quieran", y consigue lo contrario, al menos si se lo analiza con un poco de profundidad, como evidentemente has hecho. Yo también lo he visto en la tele...¡y no se juega!
ResponderEliminarEs un filósofo menor...Fijáte que no soy para nada marxista, pero estoy inmersa en un libro crítico de Marx y....ay! qué genio que era ese hombre y cuántas barbaridades se han hecho en su nombre. Marx no era marxista. De hecho, proponía que el socialismo se construyera sobre una extructura sólida, como la del capitalismo. Predijo que la revolución sería muy violenta en Rusia porque era todavía un país feudal. Por eso prefería países como Francia, Alemania o Inglaterra para una transformación pacífica al socialismo. ¡Y abandonó la lucha y se retiró a escribir sus libros en Londres! Me he ido por las ramas, mil disculpas, pero admiro a los filósofos que pueden ir cambiando sus ideas a lo largo de sus vidas; nada de ideologías, un gran SÍ a las ideas! Saludos, te sigo.
Hola Roberto; creo que Feinmann tiene sus logros y sus errores. Independientemente de su posición filosófica y política (que en muchas cosas no comparto) hay que reconocer que el hombre escribe bien. Cuando digo bien me refiero a que intenta realizar una bajada de la filosofía a un lenguaje más ameno y accesible. En eso lo rescato.
ResponderEliminarLo que no comparto es su innegable cerrazón hacia otras filosofías. Hay cosas que interpreta mal e, inclusive, tergiversa. Al menos en este texto que es el único que leí de él por el momento.
Gracias por pasar!
R.P.
Hola Geraldine!
ResponderEliminarEl libro de Feinmann tiene el mérito de ser claro y ameno para lo que es una lectura filosófica. Se equivoca, a mi criterio, en la interpretación de autotes contemporáneos. Te sugiero que lo leas, pero que sepas que por jugarse mucho por su postura malinterpreta a otros filósofos.
Un beso
R.P.
Hola goolian!
ResponderEliminarEs cierto, Feinmann resacta al Heidegger de Ser y Tiempo y critica fuertemente al Heidegger a partir de la década del 30.
El tema da para mucho, de ahí mi intención de filmar un video y ponerlo en Facebook. Aunque probablemente lo baje a Youtube.
La lectura que Feinmann hace del "segundo Heidegger" es muy pobre y se nota que no lo ha leído en profundidad y que solamente se atiene a la crítica que le han hecho otros autores.
En cambio la lectura de Ser y Tiempo la acepta y dice que es la obra más importante del siglo XX. Pasa que no le queda otra que alabar a Ser y Tiempo porque el pensador preferido de FEinmann (Jean Paul Sartre) se nutrió de esa obra y escribió (por ejemplo) "El ser y la nada" inspirándose en la misma. Por eso Feinmann la defiende.
Pero, repito, el tema es complejo. En cuanto esté el video, te aviso.
Gracias por pasar.
Un abrazo
R.P.
Gracias Sylvia, también te sigo.
ResponderEliminarComo dije en mis anteriores comentarios. No todo lo que dice Feinmann me parece desacertado. Pero tiene baches y por momentos noto cierto resentimiento filosófico en la interpretación de ciertos autores.
Cariños
R.P.